銀座のクラブママが客と寝るのは不倫か営業か。驚きの判決が先日、東京地裁で出た。夫を寝取られたとして損害賠償を求めた妻に、「枕営業は商売だから不法ではない」と請求を退けたのだ。「これを言ったら愛人作り放題ですよ」「水商売をバカにしている」などの声が広がっているのだが、それにしても「枕営業」なんて言葉がまだあったんだなあ。
夫を寝取られた妻「銀座ママ」に400万円の損害賠償請求
訴状によると、銀座ママと会社社長の男性は2005年3月に出会って、8月から7年間男女の関係が続いた。これを知った妻はママを相手取って400万円の損害賠償請求訴訟を起こした。男性は関係を認めたが、ママは「肉体関係をもったのは他の女性」と否定した。
始関正光裁判官の判決は「枕営業が少なからずあるのは公知の事実」としたうえで、「（銀座ママは）商売として応じたにすぎず、売春婦と同様の行為で典型的な枕営業と認めるのが妥当であり、何ら公認婚姻共同生活を害するものではない」というものだった。妻は控訴せず、判決が確定した。
妻側の青島克行弁護士は「判決は予想できませんでしたね。（公判が）2回で打ち切りはおかしいと抗議したが、裁判官は『自分は新判例をつくる』と出て行った。不可解な判決です」と語る。
離婚問題のスペシャリスト、大渕愛子弁護士は「びっくりしました。枕営業は法律用語ではないですからね。使ったのが珍しいというか、驚き。おそらく結論ありきで用いたのではないでしょうか」
元裁判官の細野敦弁護士は「過去に例がない判断」と受けとめる。個人的に始関裁判官を知っているが、「きわめてオーソドックな裁判官」で判決は想像できないという。
文
あっちゃん| 似顔絵 池田マコト