もう小保方晴子さんが説明するしかないか…今度は「論文コピペ」疑惑
今週は『週刊現代』と『週刊新潮』が同じような記事を載せている。週刊現代は「もはや、絶体絶命！STAP細胞小保方晴子さんに新たな『論文コピペ疑惑』」。中身も濃いので週刊現代を取り上げる。新たな疑惑を科学ジャーナリストがこう語る。
＜「問題の箇所は、2005年にドイツの名門、ハイデルベルク大学の研究者らにより発表された論文の一部をコピペしたのではと見られています。科学誌『ネイチャー』に掲載された小保方チームの論文とドイツの論文を比べると、約10行にわたってほぼ同じ英文が並んでいる部分がある」
横浜市立大学大学院医学研究科で再生医療を研究する鄭充文氏もこう難じる。＜「私たち研究者の社会では、引用文献についてはかなり厳しくチェックしています。小保方さんのようなケースで引用元を表示しないというのは、ありえない。
しかも博士号までとった研究者が『ネイチャー』に提出するレベルの論文で、基礎的な元素記号を間違えるなんてことは考えられません。少なくとも、自分で論文を書いて確認をしていればまず起こらないこと。なのに、こんな初歩的なミスが指摘されるのは、元になった論文を何も考えずにコピーし、自分の論文に貼り付けたからではないのか。もしこれが本当に『コピペ』だとしたら小保方さんは研究者として完全にアウトですよ」＞
週刊現代は＜とはいえ、もしも論文通りに実験が成功し、STAP細胞が確かにできるというなら、こうした問題点も「些細なミス」で済むかもしれない。だが2月27日現在、日本国内を含む世界の複数の一流研究所が追試を試みても、1件の成功例も上がっていない＞と追及する。さらに、＜気になるのは次々と疑惑が持ち上がっているのに小保方さんら研究チーム、理研サイドから、この期に及んで何のアナウンスもないこと＞（週刊現代）
共同研究者の山梨大学の若山照彦教授にしても＜「『STAP細胞は小保方さんの指導を受けたときだけできた』と言ったかと思えば『何度も成功している』と取材に答えたり、別の場面では他人事のように『いつか誰かが成功してほしい』と話したり、メディアのバイアスを考慮しても、発言にブレがある。逆に不自然さが増しています」（再生医学に詳しいある大学病院幹部）＞
東京大学医科学研究所特任教授の上昌広氏もこう語る。＜「論文のデータに不審点があることと、研究そのものが正しいかどうかは、分けて考える必要があります。ただ、ひとつひとつの部分に丁寧さがなければ、全体の信頼性も失われる。信頼を取り戻すには、小保方さん本人が出てきて、正直に、きっちりとした説明をするしかありません」＞
ようやく理研側からアナウンスがあったが、疑惑をすべて払拭するほどのものではない。私はこうしたことに詳しくないから、小保方さんの「疑惑」がどこまでなのかはわからないが、やはり一度、彼女は会見を開いて話をしたほうがいいと思う。