本当に「全く予見できない」行為だったのか
調査委員会は、上司の管理・監督責任を認めつつも、
「本件事案は、お得意様営業部に関する通常の業務監査では全く予見できない、元従業員による極めて特異な個人的犯罪行為であった」
としている。
しかしＡの不正は、内部統制の「いろは」であるチェックを行っていれば、すぐに見抜けたはずである。売上代金受入票の「顧客名」と「決済口座番号」の照合や、「売上明細」と「決済記録」の照合、請求書直送停止という「異例取引」の注視などは確実にしていたのか。「極めて特異な」「全く予見できない」犯罪といえるのかどうか。
Ａは、集金した現金や顧客の預金の「私的な着服」は強く否定しているそうだが、もちろんそれは何の言い訳にもならない。売上実績を水増しして、給料やボーナスを不正に得ていたのであれば、着服したのと同じだ。
さらに、調査委員会が指摘するとおり、Ａは老舗百貨店が歴史とともに培った信用を大きく傷つけた。損害を被った顧客には会社が返金をしており、今後はＡが会社に損害賠償をすることになる。しかし、失った信用はそう簡単には取り戻せない。（甘粕潔）
