紙とネットの「絶望的な温度差」
――ネットで新聞記事を読んだり、新聞記事への反応を追ったりすることはありますか。本書でも触れられている通り、ネット時代特有の「新聞の読まれ方」があるように感じます。本書の表現を借りれば、紙の読者とネットの読者の間に「絶望的な温度差」があるようですが。
鹿島 スポーツ紙と読者の関係って、理想的ですよね。 スポーツ紙には「大仰芸」や「美談」がつきものですが、紙の読者はそんな前提を知っているから、違和感を表明することはありません。 ただ、記事がネット配信された途端、送り手と受け手が共有していた「大仰さを楽しむ」関係が無視されてしまいます。 「稀勢の里バンザイ！日本人横綱バンザイ！」的なノリに代表されるように、スポーツ紙の論調は危なっかしいときもある。 だから、記事がネット配信されると「今まで頑張ったモンゴルの力士はどう思うの」という意見だって出てくる。 政治的な公正さを実現しよう、国籍や皮膚の色・性別をなくして平等にやろう、という時代の流れからすると、それは正しい意見です。ただ、スポーツ紙に関しては、 紙とネットで「絶望的な温度差」を感じます。紙の読者が知っている前提や文脈を、ネットの読者は知らない場合が多い。 紙の読者とネットの読者のどっちが良い悪いではなく「温度差」がある。
――最近、スポーツ紙もネット配信限定の記事を出すようになりました。
鹿島 同じ記事でも、見出しを変えるときがありますよね。つい先日も、モンゴル出身の大関・照ノ富士への野次に関する記事で、スポーツ報知が見出しを分けていました。 僕も、報知を紙で読んだときは「こういうひどい野次があったのか」と知って引いたのですが、紙面の見出しにはなかったのに、野次の内容そのものを見出しに取ったネット記事は「刺激」を優先してしまったと思いました。この時代、もうあれはいけません（編集部注：報知の3月26日配信記事の見出しは「照ノ富士、変化で王手も大ブーイング！ 『モンゴル帰れ』」だった。 その後「モンゴル帰れ」は削除）。 ただ、16年に起こった関東第一高校（当時）・オコエ瑠偉選手の「チーター騒動」は考えさせられました。スポーツ紙の報道や高校野球のトレンドを知る人なら、チームメイトに（オコエ選手が）チーターと呼ばれているという前提は把握していたはず。 そんな状況の中、スポーツ紙は大仰に「（オコエ選手が）サバンナを走る」と書きました。前提を知らないネットユーザーが「差別じゃないか」と憤るのもわかる。その一方、「チーターというあだ名」を知る人が読めばいつもの「大仰芸」だという解釈にもなる。 紙の読者とネットの読者の温度差をみた一件でした。